<span id="px1pv"><i id="px1pv"></i></span>
<strike id="px1pv"><i id="px1pv"><cite id="px1pv"></cite></i></strike>
<strike id="px1pv"></strike>
<address id="px1pv"><del id="px1pv"><strike id="px1pv"></strike></del></address>
<menuitem id="px1pv"></menuitem>
社科网首页|论坛|人文社区|客户端|官方微博|报刊投稿|邮箱 中国社会科学网
您现在的位置:中国社会科学院科研局/学部工作局 >> 管理论坛 >> 管理实践 >> 正文
深化科研管理创新   加强科研诚信建设---“中国社会科学院第五届科研管理论坛”综述
文章作者:?#29255;B 作者单位:中国社会科学院科研局 


    2010年12月21日至23日,“中国社会科学院第五届科研管理论坛”在北京举办。此次论坛由中国社会科学院科研局主办,来自院属各单位的科研处负责人和科研管理课题承担人共约80余人参加了会议。本届论坛以“管理创新与科研诚信”为主题,与会人员围绕“管理创新与哲学社会科学创新体系?#34180;ⅰ?#23398;科建设与研究室、人才队伍建设”和“科研诚信与学术道德、学风建设”三个主要议题,结合学术界和各自的实际情况,进行了认真交流和深入探讨。
    一、深化科研管理体制机制创新,推进哲学社会科学创新体系发展
    哲学社会科学创新体系的建立,离不开学术观点的创新、研究方法的创新和管理理念的创新,是以健全灵活的科研管理体制机制的创新为重要基础。只有不断推进科研管理制度的创新,加强科研管理水平的提高,才能切实推动哲学社会科学创新体系的建设与发展。与会人?#26412;?#26412;届论坛提出的“管理创新与哲学社会科学 创新体系”议题,结合各自的工作实践展开探讨,交流体会。
    国际合作局陈振声以“创新国际合作研究和论坛机制”为研究重点,把寻找科研管理与交流管理二者关系的契合点和突破点作为管理创新研究的一项重要任务。他在梳理我院自改革开放30年来国际学术交流与科研活动密切结合的五个基本特点后提出,国际合作研究已成为我院科研中心工作不可或缺的组成部分,并逐步成为重要的研究组织形?#20581;?#20182;指出,若忽视国际交流对科研日益重要的作用,就不能主动地促进科研与交流的互动关?#25285;?#24182;开展相关的体制创新研究和实践。为实现中国社会科学院学术文化“走出去”的战略目标,他认为,2010年开始设立的“中国社会科学论坛”将成为中国社会科学院学术研究成果形成和传播的国际平台,从根本上?#35851;?#22269;际交流与科研管理“两张皮”的状况,对中国社会科学院科研管理体制创新发挥有益的作用。
    马克思主义研究院秦益成以理论创新为切入点,在剖析了理论和实践的品格特?#32422;?#30456;互关系后,得出“所谓理论创新,不过是在旧说的基础上,进一步在观念上接近人类实践的过去、现在和未来,接近绝对真理(不可能穷尽)”的结论。他在分析理论创新几种类型的基础上,重点评析了影响中国社会科学院理论创新的各种障碍,包括目前实行的课题制所存在的缺陷、裙带制带来的弊端?#32422;?#20004;者对学风造成的影响。
    农村发展研究所杜志雄对改进科研管理工作的思考从全过程管理的角度出发,在每一?#26041;?#22343;入手探索,细化各阶段的目标,形成一套科学、?#34892;?#30340;科研管理方法和手段。他以本所的课题管理为例,提出应在课题的立项、执行、结项和成果推广转化等各个?#26041;冢?#37117;制定不同的主要管理目标,如立项?#26041;?#30340;目标是“为研究所争取?#23454;?#25968;量、结构合理、符合研究所发展方向和战略定位的课题?#20445;?#25191;行?#26041;?#30340;目标是通过对课题的开展情况进行中期检查,确保课题的进?#21462;?#30740;究的质量和预算使用合理。针对课题管理的每一阶段,他也给出了为实现目标的具体做法和建议。除此之外,他认为,进一步加强科研管理队伍自身的建设?#25237;?#31185;研管理工作自身的考核,也是改进科研管理工作的必要措施。
    办公厅张鼐将科研管理创新研究的关注点放在了人文社会科学领域综合科技统计工作机制的完善上。他承担的科研管理课题,主要对我国科技统计工作整体情况进行掌握,并分析?#22235;?#21069;我国人文社会科学领域科技统计“五路大军”分布的有关数据。在此基础上,他提出了人文社会科学领域独立研究机构科技统计现存的主要问题?#21512;中型?#35745;指标体系与统计口径存在一定缺憾;当前科技统计工作体系依旧薄弱;?#20013;?#31185;技统计调查对象不够完整;当前科技统计开发应用较少。他认为,这些问题的存在不但制约着科技统计工作的进一步发展,更无法充分发挥其对于制定科技政策、编制科技发?#26500;?#21010;?#22270;?#21010;、实现科技管理科学化与现代化的重要作用,迫?#34892;?#35201;深入分析和积极应对。
    ?#20998;?#25152;刘绯在承担的院重点课题研究中,梳理了?#20449;?#21512;作研究项目的主要规则,比较分析了中国和欧盟国际合作项目管理的主要差异,通过确认在科研管理、特别是在执行国际合作项目过程中遇到的问题,提出了完善我院国际合作项目管理制度的具体建议。她指出,鉴于项目财务管理是国际合作项目的一个重要?#26041;冢?#25925;建议逐步将项目经费管理纳入科研体制改革。她认为,能为国内研究和教学机构提供了解?#20449;?#21512;作研究项目管理规则的途径,并就国际合作项目管理提出一些具体建议,这便是其研究课题的价值所在。
    二、完善哲学社会科学评价机制,创新课题评估指标体系
    哲学社会科学评价机制是直接关系到哲学社会科学发展和创新的战略性问题,一个合理、完善的评价制度在学术研究层面、现实应用层面和管理层面?#21152;?#30528;不可忽视的重要作用。针对目前我国哲学社会科学评价机制存在的问题,与会代表各抒己见,提出了不同的建议和解决方法。
    新闻与传播研究所雷霞认为,现有哲学社会科学评价机制尽管是定量?#25237;?#24615;相结合,但因过于重科研,轻教学,?#24050;现匾览?#23398;者所负责的课题级别、成果数量和同行评议?#21462;?#30828;性指标?#20445;?#23601;容易助长不良的学术风气,也容?#36164;?#35780;价缺乏科学?#38498;?#20844;正性。她对建立和完善哲学社会科学评价机制的途径给出了几点建议:首先,要建立更加科学而全面的评价体?#25285;?#38500;了一般的成果与课题考核外,还应该在评价体系中增加品行要素、提高学者授课态度与能力的比重、提升撰写“要报”的地位、纳入撰写科普文章;其次,引入管理学中360度考核和评价的方法,从多角度?#25237;?#23618;面给不同来源的评价以不同权重,以最大限度的弱化偏见和不公正;另外,评价机制还应与新的管理和资助制?#35748;?#32467;合,才可更好地促进学术研究与积累。
    科研局李雪阳通过对约翰?罗尔斯“程序正义”理念?#32422;啊?#31243;序内在价值”之间的?#26085;?#19982;整合,将关注重点放到了同行评议的公正性问题上。他指出,由于同行评议是同行专家按照一定的既有评议程序和准则对科研学术成果、研究计划?#32422;?#20854;它科研学术“标的?#24330;?#20986;的价值判断,所以就不可避免的受到其内在性质和外在因素的影响,从而失去公正性。他认为,若想解决同行评议所得评议结果与其初衷渐行渐远的问题,应倡导一?#21482;?#24402;“实?#25910;?#20041;”的复合“程序正义”观,具体的内容有:扩大并整合对“生活经验”和“历史文化”有所?#35272;?#30340;“?#26412;酢?#23454;?#25910;?#20041;,尽量避免个体的独断论和片面性;根据实际情况?#35851;?#21516;行评议的人员组成结构,形成“大同行?#34180;ⅰ?#23567;同行?#34180;?#31649;理专家、评议委托方或其他相关人士共同对某个评议标的进行参评;在控制“过度管理”的前提下,根据项目规模、重要?#32422;?#20854;他具体情况决定是否成立一支“评议标的”观察小组参与其中,分阶段或者全程观察跟踪;在?#25215;?#37325;大或者事关民生的项?#31185;?#35758;中,还可以采取一种完全随机选择监督者的“旁听”措施。
    办公厅谢士强在对社会科学研究成果评价体系的研究中另辟蹊径。他从评价主体的经济属?#38498;?#31038;会属性的角度,初步探究了政府评价主体在构建社会科学研究成果评价体系中的地位和作用,在理清两者关系的基础上分析了政府评价主体在构建社会科学研究成果评价体系过程中的发展现状和存在的问题。关于加强政府在构建社科研究成果评价体系中地位和作用的部分政策建议,他强调,政府评价主体应认真把握自身定位,研究?#33539;?#21512;理的目标,不断加大经济投入、政策投入?#22270;?#26415;投入,以一定的高度和必要的角度抓住当前的突出问题、关键问题和紧?#20219;?#39064;并给予解决,从而加快推进社会科学研究成果评价体系的建立健全。
    科研局刘晖春以我院重大课题为例,对哲学社会科学课题经费评估指标体系进行了创新研究。他在梳理、分析我院2000-2009年立项的重大课题经费预算总体情况和不同学科课题基本情况的基础上,依据目的性、科学?#38498;?#21487;操作性的原则,筛选出具有显著统计意义的指标来构建课题经费评估的基础指标体?#25285;?#32463;过不断改进和量化,并在实?#35270;?#29992;中进行了测试。他认为,将经费评估的数学模型和应用程序引入课题经费的评估和核算,是一项管理制度和管理机制的创新。他指出,课题经费评估指标体系采用定量与定性相结合的方法,有利于提高课题经费的使用效率、有利于营造公平的竞争环境和良好的学术氛围、有利于提高科研管理水?#20581;?#26377;利于培育?#21028;?#30340;科研成果。
    三、推动学科创新体系建设,促进科研队伍人才培养
    学科建设与创新是?#27604;?#21457;展哲学社会科学的重要组成内容,也是当今学界普遍面临需要不断加强与完善的严峻任务。做好学科体系创新与人才建设工作,将使哲学社会科学机构发生新的跨?#20581;?#19982;会代表就“学科建设与研究室、人才队伍建设”议题结合各自工作实践,探讨做法经验,交流心得体会。
    民族文学研究所宋颖回溯本所重点学科建设与发展的过程,总结出“三好经验?#20445;?#21363;好的制?#21462;?#22909;的眼光、好的配置。她指出,正是这“三好经验”作为支撑——?#23460;?#30340;政策营造重大新机遇、超前的眼光引导研究新方向、得当的配置促进新发展,本所的重点科学建设呈现出新机遇、新方向、新发展的“三新局面?#20445;?#21462;得显著成绩。她特别?#24471;鰨?#22312;学科创新体系建设政策指引下,民文所提出的最新指导思想是:1.继续发挥优势,突出重点学科,突出对民族文学重大问题的研究;2.大力扶持有发展潜力的学科,对少数民族神话研究等方向予以?#23454;?#25903;持,在研究中以人为本,以出成果、出精品为目标,扶持对少数民族文化建设有重要意义的研究方向;3.以点带面,兼顾各学科的均衡发展,协调国内研究力量,使少数民族文学研究逐渐呈现?#27604;?#26223;象;4.对重点学科和扶持学科,在人才培养、项目资助、经费分配、出版资助等方面予以倾?#20445;?.加强资料库、数据库、网站等信息化工作的统合,保持“三位一体”的发展势头。
    目前,人文社会科学领域的学科创新,大多从发现问题、解决问题的工作实际出发,?#35270;写?#21476;今问题、中外问题?#32570;?#36739;角度出发?#27492;?#32771;人文社会科学领域的学科建设与科研管理。当代中国研究所陈于武以分析学科创新的维度与学科建设的原则入手,侧重考察了民国时期的学科布局和新中国的学科建设等历史过往,由此借鉴经验并回顾我们自身的经历,最终探究出未来学科建设与学科创新的可行与合理的方法思路,概述为三条“应有之义?#20445;?#23398;无定法,有迹可循;重点突出,全面开花;现实关怀,政治把握。
    中国边疆史地研究中心李大路回顾了中国边疆史地学科发展的历?#36153;?#38761;情况和现状,剖析?#22235;?#21069;面临的各种问题,提出了学科创新的方案内容。他强调指出,在当前边疆中心学科面临的新机遇前,首先要明?#20998;?#23548;思想、目标与任务,进行学科调整与体系创新的设想、规划。拟采取的措施分为五个方面:开展合作研究与跨学科研究;加强人才保障;坚持科研管理制度改革;加快资料和网络建设;改善学术环境。
    法学研究所谢增毅在本次论坛中,主要介绍了本所促进学科建设的一些做法和体会,包括:1.精心组织学者参与各项对策研究,以发挥学科的整体优势,例如参加国家立法活动、受全国科技名词审定委员会委托负责法学各学科名词审定工作、编写《要报》和《法学研究动态》等对策性研究报告;2.认真实施“科研强所”战略,积极申报课题,重视重点学科和新兴学科建设,实行学术著作“十大出版战略规划?#20445;?.积极贯彻“教学强所”战略,鼓励学者编写教材和?#37096;危?#20419;进学术知识和学术研究的系统化,同时提高了青年学者的表达能力;4.除常规学术会议外,设立“研究员论坛?#34180;ⅰ?#38738;年论坛?#34180;ⅰ?#35775;问学者论坛”等各类学术论坛,加强学者间的交流,培养新人。
    研究生院赵燕对科研人才培养创新建设的思?#38469;?#20174;研究生教育管理的角度出发,就我国在研究生创新能力培养政策制度方面的改革和我院的创新管理具体实施措施进行了归纳,以此探讨研究如何在有限的人力和物力资源条件下,通过最佳的组合与形式,达到充分调动师生积极性,并最大限度地的发挥出他们的创新精神和创造能力。她认为,作为管理人员,?#32469;?#24212;当以身作则,要深入研究新形势下研究生创新能力培养的规律,学习国内外先进的研究生教育理念,提高教学管理水平,发扬优良的工作作风和严谨的学风,从而使研究生教育教学质量不?#31995;?#21040;提高。
    四、抵制学术腐败与不端行为,加强科研诚信建设
    近年来,有关学术腐败和学术不端的现象此起彼伏,不绝于耳,学术界的一方净土正被迅速?#36136;矗?#36973;遇到空前的诚信危机。打击学术腐败,治理学术不端,加强科研诚信,已成为当前学术界热烈讨论并亟待解决的焦点问题。本次论坛上,与会代表围绕“科研诚信与学术道德、学风建设”议题进行了广?#25022;?#28145;入地研讨,力求集思广益,以建立?#34892;?#30340;防范机制,澄清学术环境,重塑优良学风。
    科研局郭建宏通过比较国际上和我国对学术不端行为的不同界定指出,虽然各国各部门对于学术不端的定义不尽相同,但是当前的学术不端的主要内容集中在科学研究和成果传播过程中违背科学精神的行为,“捏造、篡改、剽窃?#20445;‵FP)是三种主要的表?#20013;?#24335;;与国外相比,我国对学术不端行为的界定更加具体,但在不考虑补充条款的前提下,涵盖的范围也相对较窄;同时,各种界定对于科研过程及成果传播之外的学术活动中存在的不良行为均未涉及或很少涉及,如学术评价、科研资源分配中显示公允的行为。他在分析了我国学术不端行为的特点及学术不端行为泛滥的原因后提出,要治理学术不端,应对症下药,才有可能最大程度地防治和消除学术不端行为,?#25351;?#23398;术界的良好学风。他建议,从科研工作者个人角度而言,要大力加强学术道德教育;从科研管理制度的角度而言,应革除现有制度的弊端,健全?#34892;?#30340;科研管理体制,应?#24330;?#37325;的几个基本原则具体包括增加学术评价的科学性、增强学术活动的?#35813;鞫取?#21152;大对学术不端行为的惩处力度和从根源上削除产生学术不端行为的制度?#25214;潁?#21478;外,学术环境的最终改善也离不开整体社会环境的好转。
    考古研究所巩文将科研诚信研究的重点放在规范科研成果出版的做法上。她提出,要保证科研信誉,研究并制定一些管理办法来规范科研成果出版也是必不可少的工作之一。她结合本所的具体实施举措,?#32422;?#20307;项目的科研成果出版工作流程给予了详尽?#24471;鰨?#24182;强调了每一?#26041;?#30340;严格把关是关键所在。而对于非本院资助的个人著作出版,她希望能够在论坛中集思广益,寻求出路和发展。
    数量与技术经济研究所彭战在学术道德建设的研究中突出了学术团体的作用。他指出,不同领域的社会团体是国家社会生活中的重要组成部分,其中社科类学术团体更是在促进社会和谐中起着独特的作用。他以我院的各级学会为研究对象,分析其内在不同功能在促进经济、社会发展和满足会员需要等方面发挥出的不可替代的积极作用。他相信,学术团体作为价值中立、地位超脱的社会机构,依靠学者们的共同愿景、科学精神和高尚的志愿精神来管理和运作,必将取得更大辉煌,为和谐社会建设贡献自己的力量。
    科研局刘延玲对学术腐败和不端行为的研究集中在“一稿多投”的问题上。她在查询文献资料、阅读研究、撰写论文的基础上,初步形成了三个主要结论:第一,“一稿多投”现象在我国有明显的萌生、发展、演变的历史过程,因而对“一稿多投”现象的称说及其内涵也随之有所变化;第二,“一稿多投”更确切的说应是“一稿多发?#20445;?#20854;性质对于普通文章和学术论文而言存在很大差异,属于自我剽窃、自?#39029;?#34989;;第三,“一稿多投”在我国愈发?#29616;兀?#20854;根?#20174;?#24403;前的职称制度和学术评价体制。
    中国社会科学出版社王?#24179;?#23398;术腐败视为社会腐败在学术研究领域的一种表现。他提出,学术腐败定义虽比较宽泛,但主要是指违法、违纪违规和违反学术道德。通过在几所高校和研究机构进行的问卷调查及相关?#22270;?#20154;员的走访,他认为,关于目前的学术腐败现象及其治理对策要充分考虑中国国情,制定?#34892;?#30340;对策措施,应从舆论监?#20581;?#21152;强法治、完善制?#21462;?#32508;?#29616;?#29702;、改?#24179;?#32946;等五个?#26041;?#20837;手。他特别强调,在对策建议的排序上,把运用社会新闻舆论力量加强对学术腐败的监督放在首位,这是目前最?#34892;?#21644;立?#22270;?#24433;的办法,而把加强法治放在紧随其后的位置,便是表明对学术腐败标本兼治的原则;并且,完善制度本身就是加强法治的重要组成部分,同时综?#29616;?#29702;是从系统和整体出发、注重成效的重要方法,改进和加强教育则是?#22836;?#24182;重的根本措施。
    本届论坛对提升我院科研管理工作的质量具有重要意义,不但为身处科研管理第一线的工作人员提供了一个促进交流的平台,也是青年同志学习?#25237;土?#30340;良好机会。与会者总结管理经验,探索管理创新,深化了对管理体系创新和科研诚信建设的认识,进一步推进了科研管理工作的开展,为实现“三个强院”的战略目标和促进我国哲学社会科学事业的?#27604;?#21457;展努力做出更大贡?#20303;?/p>

发表时间:2011-05-13 文章出处:本站原创 责任编辑:黄英 【返回首页】 【关闭窗口】
   
中国社会科学院科研局/学部工作局 版权所有
地址:北京东城区建内大街5号 邮编:100732 Email:[email protected]
体彩福建22选5
<span id="px1pv"><i id="px1pv"></i></span>
<strike id="px1pv"><i id="px1pv"><cite id="px1pv"></cite></i></strike>
<strike id="px1pv"></strike>
<address id="px1pv"><del id="px1pv"><strike id="px1pv"></strike></del></address>
<menuitem id="px1pv"></menuitem>
<span id="px1pv"><i id="px1pv"></i></span>
<strike id="px1pv"><i id="px1pv"><cite id="px1pv"></cite></i></strike>
<strike id="px1pv"></strike>
<address id="px1pv"><del id="px1pv"><strike id="px1pv"></strike></del></address>
<menuitem id="px1pv"></menuitem>